Теория Асинхронной эволюции

На главную

Введение | ХромосомыТеория пола | Асимметрия |Предсказания | Вопросы | Статьи | Словарь | Карта сайта |

 

Эволюционная Теория Пола: Норма Реакции

Мужчина женится на женщине и надеется, что она не изменится.
Женщина выходит замуж и надеется, что ее муж изменится.
И они оба неправы.

Разная фенотипическая дисперсия полов может быть связана с их разной нормой реакции. Норма реакции, или модификационная изменчивость, особей женского пола должна быть больше соответствующей нормы реакции особей мужского пола. Иными словами, связь фенотипа с генотипом у мужского пола должна быть более “жесткая”, чем у женского. Поэтому влияние среды в онтогенезе при реализации генотипа в фенотип больше у женского пола (Рис. 1).

В “пространстве возможностей” существует некая зона “онтогенетического дискомфорта”, находясь в которой особи не гибнут, но испытывают трудности и неудобства, страдают от неприспособленности (мерзнут, голодают и пр.). Широкая норма реакции позволяет особям женского пола покинуть эту зону и выжить, в то время как мужские особи остаются в ней и гибнут. У женских особей за счет широкой нормы реакции онтогенетическое “пространство способностей” больше, чем у мужских. Поэтому половую дифференциацию можно трактовать еще как специализацию по взаимно дополнительным качествам совершенства (женский пол) и новаторства, прогрессивности (мужской) во взаимоотношениях со средой, так как адаптация женских особей к существующим условиям среды совершеннее, чем у мужских особей. А у последних наличие разнообразных отклонений от нормы (моды) популяции (несовершенств) обеспечивает им большую прогрессивность в приспособлении к изменившимся условиям среды в будущем.

Узкая норма реакции обеспечивает широкую фенотипическую дисперсию мужского пола. И наоборот, широкая норма реакции женского пола сужает его фенотипическую дисперсию. На первый взгляд кажется, что чем шире норма реакции, тем шире должна быть и фенотипическая дисперсия. Однако это не так. На самом деле все наоборот: в популяции фенотипическая дисперсия мужского пола, состоящего из особей с узкой нормой реакции, будет шире, так как она сохранит генотипическую дисперсию, а фенотипическая дисперсия женского пола, состоящего из особей с широкой нормой реакции, будет уже, так как широкая норма реакции даст возможность в условиях стабилизирующего отбора, крайним генотипам “уйти” из зон “дискомфорта”, “подтянуться” к фенотипической норме (моде) популяции и таким образом сгладит генотипическую дисперсию (Рисунок 2).

Таким образом в онтогенезе пластичность женского пола выше чем у мужского. В филогенезе картина обратная—женский пол избегая действие отбора полнее сохраняет существующий спектр генотипов и поэтому более стабилен. Следовательно, в филогенетическом плане более изменчив, пластичен мужской пол, а в онтогенетическом, наоборот, более пластичен и изменчив женский. Такое, на первый взгляд парадоксальное, распределение ролей в филогенезе и онтогенезе на самом деле последовательно и непротиворечиво: оно реализует единую идею специализации полов по консервативной и оперативной задачам эволюции. Несколько утрируя, можно сказать, что информационные взаимоотношения популяции со средой строятся на элиминации мужских особей и “воспитании” (онтогенетическом сдвиге) женских.

Гипотеза более широкой нормы реакции женского пола позволяет делать довольно четкие предсказания. Например, у особей мужского пола доля “наследственной компоненты” должна быть больше, а “средовой”—меньше, чем у особей женского пола. Если сравнить внутрипарную и межпарную дисперсию у однояйцевых (монозиготных) близнецов мужского и женского пола, то внутрипарная должна быть больше у женских пар, а межпарная—у мужских, то есть степень конкордантности у однояйцевых близнецов мужского пола должна быть больше, чем у таких же близнецов женского пола. Далее, фенотипическая дисперсия в чистой линии может быть относительно шире у женского пола, а в полиморфной (дикой) популяции она шире у мужского. В ряде работ эти предсказания были подтверждены (Vandenberg e.a., 1962; Никитюк, 1977; Chovanova, 1980; Шюлер Л. и др., 1976).

Гипотеза широкой нормы реакции женского пола позволяет объяснить феномен дифференциальной смертности полов, и многие другие непонятные онтогенетические явления, затрагивающие в разной степени мужской и женский пол, например полимерию, пенетрантность, экспрессивность, а также психологические особенности полов.

 

Подробнее:

Первая публикация: Дифференциальная смертность полов и норма реакции. Геодакян В. А. Биол. журн. Армении, 1973, т. 26, № 6, с. 3–11.

Популярное изложение:
Женщины живут дольше? (А. Петров). Труд, 2 Августа 1983 г., с. 3.
Ева овдовела первой? (О. Парфенова). Труд-7, 29 Марта 2001 г., с. 22.

 

| На главную | Введение | Хромосомы | Асимметрия | Предсказания | Вопросы |
| Теория пола | Повышенная смертность мужского пола | Соотношение полов | Получение экологической информации |
| Пыльца, стресс, гормоны | Половой диморфизм в онтогенезе | Половой диморфизм в филогенезе |
| Половой диморфизм-формы | “Отцовский эффект” |
Антропология | Патология |
| Врожденные пороки сердца | Рак | Гормональный пол | Гомосексуальность | Отбор сперматозоидов |
|
Статьи научные | Статьи в газетах | Словарь |  Хронология | Контакт | Карта сайта |
 

Copyright 2005-2012 S. Geodakyan. All rights reserved.

 
Google

  www Site

 

Мужчины дешёвая подсистема (видео)